　以下の内容はあくまで管理人の解釈であり、受験機関などの解答は参考にしておりません。また、その正確性を保証するものではありません。もし、間違いに気付かれた方は、独学の弁理士講座掲示板、又は、メールにてご連絡下さい。
　また、解説中「○○条解説参照」などとあるのは、本サイトで提供しているオリジナルレジュメの該当箇所を参照するという意味です。

H30年短答特実問18

　実用新案登録出願及び実用新案登録に関し、次の(ｲ)～(ﾎ)のうち、正しいものは、いくつあるか。
　ただし、特に文中に示した場合を除いて、実用新案登録出願は、国際出願に係る実用新案登録出願、実用新案登録出願の分割に係る新たな実用新案登録出願、出願の変更に係る実用新案登録出願ではなく、取下げ、放棄又は却下されておらず、実用新案登録に基づく特許出願がされておらず、審決が確定しておらず、いかなる補正もされておらず、いかなる優先権の主張も伴わず、文中に示した優先権の主張は取り下げられていないものとする。
　１　１つ
　２　２つ
　３　３つ
　４　４つ
　５　なし

枝１

　(ｲ) 実用新案登録出願に係る考案が、公の秩序、善良の風俗又は公衆の衛生を害するおそれがあるものである場合、特許庁長官は、願書に添付した明細書、実用新案登録請求の範囲又は図面について補正を命ずることなく、当該実用新案登録出願を却下することができる。

　解答
　×　実6条の2第2号に記載の通り。特許庁長官は、実用新案登録出願が実4条（公序良俗違反）に該当するときは、相当の期間を指定して、願書に添付した明細書、実用新案登録請求の範囲又は図面について補正をすべきことを命ずることができる。

枝２

　(ﾛ) 実用新案技術評価は、実用新案法第３条第１項第３号（いわゆる公知文献等から見た新規性）及び同条第２項（同条第１項第３号に掲げる考案に係るものに限る。）（いわゆる公知文献等から見た進歩性）並びに同法第３条の２（いわゆる拡大された範囲の先願）の規定に係るものについてのみ行われる。

　解答
　×　実12条1項に記載の通り。評価対象は、実3条1項3号（刊行物公知）、実3条2項（進歩性）、実3条の2（拡大先願）の他に、実7条（先願）も含まれる。

枝３

　(ﾊ) ２以上の請求項に係る実用新案登録について、その実用新案権の消滅後、請求項ごとに実用新案技術評価を請求することはできない。

　解答
　×　実12条1項、2項に記載の通り。二以上の請求項に係る実用新案登録については、請求項ごとに実用新案技術評価を請求できる。また、実用新案技術評価の請求は、実用新案権の消滅後においてもすることができる。

枝４

　(ﾆ) 実用新案登録出願人又は実用新案権者でない者から実用新案登録について実用新案技術評価の請求があった後、当該請求があった旨の実用新案法第13条第２項の規定による最初の通知を受けた日から30日を経過する前に、適法に当該実用新案登録に基づく特許出願がされた場合であっても、実用新案技術評価書が作成される。

　解答
　×　実12条7項に記載の通り。実用新案登録出願人又は実用新案権者でない者から実用新案技術評価の請求があった後に、その請求に係る実用新案登録に基づく特許出願がされたときは、当該請求はされなかったものとみなされる。

枝５

　(ﾎ) 特許庁長官は、実用新案技術評価書の作成がされたときは、その謄本を、請求人が実用新案登録出願人又は実用新案権者であるときは請求人に、請求人が実用新案登録出願人又は実用新案権者でないときは請求人及び実用新案登録出願人又は実用新案権者に送達するとともに、当該実用新案技術評価書に記載された事項を実用新案公報に掲載しなければならない。

　解答
　×　実13条参照。実用新案技術評価書に記載された事項を実用新案公報に掲載する旨の規定は存在しない。

解説

　全て誤りなので、５のなしが正解。

　参考書・基本書 　試験対策・勉強法 　改正・判例解説 　短答試験 　過去問 　論文試験 　選択科目 　選択科目の免除 　口述試験 　転職

　「独学の弁理士講座」TOPへ戻る