　以下の内容はあくまで管理人の解釈であり、受験機関などの解答は参考にしておりません。また、その正確性を保証するものではありません。もし、間違いに気付かれた方は、独学の弁理士講座掲示板、又は、メールにてご連絡下さい。
　なお、解説中「○○解説参照」とあるのは、弊サイトのオリジナルレジュメの解説文のことです。

H21年短答試験問６

　甲は宮崎市でラーメン店を営んでおり、その商号「アラキジ・ラーメン」は市内のラーメン好きの間で広く知られている。また、その顧客の間では、「アラメン」が、甲のラーメン店の通称として広く用いられている。これを前提として、次のうち、最も適切なものは、どれか。

枝１

　甲の「アラキジ・ラーメン」の商号が宮崎市内でしか知られていない場合において、乙が札幌市でラーメン店の営業に「アラキジ」という商号を使用する行為は、不正競争防止法第２条第１項第１号の不正競争となる。

　解答
　×　不競2条1項1号参照。札幌市では周知でないので、不競2条1項1号の不正競争とはならない。

枝２

　丙は、甲の「アラキジ・ラーメン」の商号が宮崎市内で広く知られるようになる前に、甲のラーメン店の存在を知らずに「アラキジ・ラーメン」を商号として採用し宮崎市内で使用していた。この場合において、甲は丙に「アラキジ・ラーメン」の商号使用の差止めを請求できる。

　解答
　×　不競19条1項3号及び「不正競争防止法の概要（平成20年度版）」の10頁参照。周知性獲得前からの不正の目的でない使用であるので、不競2条1項1号の適用が除外される。

枝３

　丁は、甲の「アラキジ・ラーメン」の商号を知らずに、「アラキジ・ラーメン」という商号のラーメン店を名古屋市で開業し、名古屋市内では「アラキジ・ラーメン」は丁の商号として広く知られるようになっていた。このような状況において、甲が「アラキジ・ラーメン」の商号を用いて名古屋市に支店を出した場合、丁は、甲に対して、不正競争防止法第２条第１項第１号に基づいて「アラキジ・ラーメン」の名古屋市内での商号使用の差止めを請求できる。

　解答
　○　不競2条1項1号，同3条に記載の通り。甲の行為は不競2条1項1号に該当し同19条の適用除外も無い、且つ、丁にとっては営業上の利益を侵害又は侵害されるおそれがある。

枝４

　戊が宮崎市で「アラメン」という商号をラーメン店の営業に使用する行為は、甲自身が「アラメン」を自己の商品等表示として使用していなければ、不正競争防止法第２条第１項第１号の不正競争とならない。

　解答
　×　不競2条1項1号及び「不正競争防止法の概要（平成20年度版）」の11頁参照。「商品等表示」は、商品又は営業を表示するものであれば該当し、自己の使用も要件とはされていない。

枝５

　甲自身が広告チラシ等で「アラメン」を自らの商号の通称として使用している場合において、宮崎市の手芸用品店己が、「ア・ラ・メン」という商号を使用する行為は、不正競争防止法第２条第１項第１号の不正競争となる。

　解答
　×　「不正競争防止法の概要（平成20年度版）」の11頁参照。不競2条1項1号の要件である「混同」は、競争関係の存在を前提に直接の営業主体の混同を生じさせる「狭義の混同」と、緊密な営業上の関係や同一の事業グループに属する関係があると誤信させる「広義の混同」とがあるが、本枝の事例はいずれにも該当しない。

　参考書・基本書 　試験対策・勉強法 　改正・判例解説 　短答試験 　過去問 　論文試験 　選択科目 　選択科目の免除 　口述試験 　転職　メールはこちら

　「独学の弁理士講座」TOPへ戻る